베스트셀러

케잉 (2009-10-12 06:10)

여기서 '제국'이란 '諸國'을 이야기 하는거에요. 우리가 흔히 아는 그런 제국과는 한문이 다릅니당. 즉, '이슬람 제국'이란 '이슬람교를 국교로 하는 나라들'이라는 뜻이라능~!

마법사 (2009-10-12 07:10)

헐... 정말 그런 뜻으로 이해했나요? 현대에 쓰이는 '제국'이라는 단어는 대부분 '여러 나라'라는 의미의 諸國을 뜻합니다. 帝國이라는 말은 그 단어 자체보다는 미제, 일제 혹은 제국주의 이런 식으로 쓰이죠. 지금까지 '여러나라'라는 의미의 제국을 혹시 정말 'empire'라는 의미로 이해했나요? 동남아제국, 구미제국... 여기에 쓰이는 제국은 전부 '여러나라'라는 의미죠.

vaginismus (2009-10-12 10:10)

비슷한 말로는 여러 섬들이라는 말레이지아 '제도'가 있죠

-_- (2009-10-12 11:10)

헉 그렇군요. 근데 일제 미제 심지어 제도도 들어봤어도 동남아제국 구미제국은 별로 들어본적이 없군요! 제가 책을 안읽어서 그런가.

Belle (2009-10-12 11:10)

아무 생각없이 지나갔는데... 그런것에도 의문을 가지는 분들이 계시군요... 것보다 난 모르면서 왜 지나갔지? 긁적;

ㅇㄹㅇ (2009-10-12 15:10)

요즘은 '제국' 보다는 '여러 나라'라고 풀어서 쓰는 경우가 많습니다. 아마 나이가 어리셔서 덜 접해본 단어라고 생각되네요~

Belle (2009-10-13 02:10)

帝國과 諸國 양쪽 다 쓰이는것 같은데요? 앞쪽 제국으로 쓰일때는 단일 제국으로 흔히 정통칼리프 시대부터 아바스 왕조시대까지를 지칭하는걸로 알고 있습니다. 물론 그 후로 여러 왕조로 인해 단일왕조 체제가 깨 지면서 뒷쪽의 제국으로 쓰이게 된게 아닐까 싶습니다. 어느쪽이든 같은 코란을 지칭하겠지만, 원문을 보면 더 정확하지 않을까 싶네요.

아나키 (2009-10-13 07:10)

그럴리가요. 말그대로 이슬람 초기의 제국시절에 베스트셀러를 논할정도로 책이 상업적으로 팔려나갈리가 없잖습니까. 베스트셀러라는 단어가 생긴지 끽해봐야 100년도 채 안됬는데요.

Belle (2009-10-13 14:10)

어차피 초기 제국 시절이든 후기 제국시절이든 '코란' 이니까요. 언제가 크게 중요하지는 않을것 같은데요; 그 시절을 다룬 세계사도 아니고;

E (2009-10-22 02:10)

중국의 모택동비록과 일본의 만화를 보면 비교 시대가 현대라는 걸 알 수 있을텐데요. 과거 이슬람 'empire'를 가리키는 건 말이 안 됩니다.

쿠쿠밥솥 (2009-10-13 13:10)

성문종합영어 무시하나요?

꿈은사도 (2009-10-13 17:10)

맨투맨 무시하시나요?

-_- (2009-10-12 10:10)

그것도 실제 운전과는 많은 차이가 있으니 픽션, 환타지로 분류가 가능할까요;;;

Belle (2009-10-12 11:10)

운전면허 필기는 거의 안사고 공부도 안하고 풀어도 통과라고 하던데요... 저도 산적없고 따로 공부 안했지만 붙었습니다. /엣헴!

그런가요 (2009-10-13 16:10)

한 10문제 보고 시험쳤던가요 정말 합격하기쉽더군요 책을 살필요성도 못느끼겠습니다.

작은앙마 (2009-10-13 17:10)

떨어진 사람들은 조용하고.. 붙은 사람들은 너무 쉽다고 말하여... -_- 쉬운 시험처럼 소문 났다는.... 운전면허 시험!!! ㅎㅎㅎ -_- 한번 떨어져 보니 손발이 오그라 들더군요... 세번 필기시험 봐서 두번 붙었던... ( ``)..... 뭐같은 인생.... 한문제 차이로 떨어지고 딱 턱걸이로 붙고 -_-; 그랬더니만... .... 문제집은 한번 보고가는게 예의인것 같아요...

ㅇㅇ (2009-10-12 14:10)

"잘 팔리고" 있는 책들이니까 한국은 역사책 대신 토익책이 들어가야죠

아마 (2009-10-13 09:10)

환 뭐시기로 시작되는 판타지 말씀하시는듯

.... (2009-10-12 19:10)

30일만에 영어 마스터라니.. 무슨 룬어나 마법주문 적혀있고 '이 주문을 외우면..' 이딴 내용이라도 들어있는겁니까...

루넨 (2009-10-13 12:10)

'내 이름을 부르면...' 정도 적혀있을 지 모르겠네요.

ㅇㅇ (2009-10-13 14:10)

저자 : 허경x

리라쨩 (2009-10-13 17:10)

타 문화의 종교를 픽션, 판타지로 평하는 것이 비상식적인 일이라고 생각하지는 않습니다. 그것은 어디까지나 종교에 대한 관점 차이이며, 특히나 유머라는 개념에서 접근한다면 더욱 말이지요. 원리주의적 광신자 아닌 다음에야 종교 개그에 피식 웃어보지 않은 사람 없는 것처럼 말입니다. 아울러 2ch판 원문에서는 네, 한국-역사책이라는 항목이 추가된 버전으로 기재되어 있습니다만(사실 제가 제일 처음 본 것은 꽤 오래전 외국 사이트의 영어버전이었습니다. 물론 한국은 포함되어 있지 않구요) 이에 대한 부가설명을 더 하자면, 우리나라에선 흔히 일본에 대해 역사왜곡이라는 이미지를 갖고 있습니다만 반대로 일본 네티즌 사이에선 오히려 한국이 역사왜곡을 하고 있다는 이미지가 널리 퍼져있습니다. 아마 그렇기 때문에 혐한 네티즌이 나름대로 비웃자며 그 내용을 추가로 기입한 것 같은데, 굳이 그렇게 추가된 불쾌한 내용까지 번역할 이유야 없으니 그 부분은 뺀 것이구요. 아무래도 종교 개그에 대해서 상당히 민감하신 분 같은데, 우리나라에서야 종교에 대한 희화화가 상당히 금기시 되는 편입니다만, 외국의 웹을 돌다보면 오히려 가장 인기 높은, 또 상당한 수위로 이야기가 진행되는 개그소재 중의 하나가 바로 종교개그입니다. 이미 전파만세에서도 많은 종교개그를 소개한 바 있구요. 물론 받아들이시기 어려운 경우도 있겠습니다만 '개그는 개그일 뿐'이라는 감각으로 이해해주시면 감사하겠습니다.

EternalSnow (2009-10-13 19:10)

타인의 종교는 존중해줘야하지만 그게 종교를 존중해줘야하다는 것은 아닙니다. 사람을 배려(존중)하는것이지 종교를 신성시할 필요는 없습니다. 또 라라님 말씀처럼 외국에서(주로 유럽&미국) 종교개그는 인기있는 소재입니다. 다른 이야기지만 저 같은 경우 그들을 이해하기 위해 종교의 생성기원이나 역사 같은 걸 살펴봤더니 지독한 정치논리에 의한 판타지라는 것을 뼈저리게 느껴질 뿐이었어요

훗... (2009-10-13 20:10)

본인홈페이지에 본인이 글올린게 이해가 안간다는것도 약간 몰이해인듯...

륜 (2009-10-14 01:10)

그냥, 리처드 도킨스의 "만들어진 신" 이라는 책을 읽어보십시오. 그리고 돈과 시간이 있으시다면, "황금 가지"를 읽어주세요.

무장공비 (2009-10-14 02:10)

륜 / 기독교인이고 읽어봤는데. 리차드 교수의 저서가 좀.. 뭐랄까 학문적으로도 좀 허점이 보입니다. 특히 그분의 저서인 [이기적인 유전자]라던지, 뭐랄까. 새로운 개념을 도입하는건 좋은데 개념이 좀 설명이 부실하다 싶은 부분이 몇몇 보이죠. 예를들면 '밈'이라가.(개인적으로 너무 모호한 개념으로 보여서-_-; 하여튼 도킨스씨 저서는 시간들여서 읽어볼만한 가치는 있지만, 그 또한 하나의 학설이지 절대진리는 아니죠-_-;;; 가끔씩 도킨스씨를 절대적인 존재로 숭상하는 분들이 보여서 노파심에 사족을 달아봤습니다.(도킨스씨의 표현을 빌자면 도킨스씨를 '신'으로 만들고 있죠-_-; ps.fessel님 너무 오버하셨습네다.

그건아니죠 (2009-10-14 02:10)

과학적인 설명은 원래 '절대 진리'는 아닙니다. 상대성 이론도, 만유인력의 법칙도 마찬가지입니다. 만유인력의 법칙이 맞다고 '믿는'다고 해서 뉴튼을 절대적인 존재로 숭상한다고 말할 수는 없는 법이죠. 종교를 '믿는' 것과 사람을 '믿는' 것, 그리고 어떤 설명이 맞다고 '믿는' 것은 전혀 별개의 개념입니다. 특정한 설명이 맞다고 믿는다거나 특정한 문제에 대한 그 사람의 의견이 맞을 거라고 믿는다고 해서 그게 신으로 숭배한다는 뜻이라고 주장하는 건 전형적인 기독교도식 사고방식입니다.

ㅇㄹㅇ (2009-10-14 08:10)

만들어진 신 얘기 하는데 웬 이기적 유전자 얘깁니까. 전혀 상관도 없는 거 가지고 다른 분야의 훌륭한 연구까지 도매금으로 넘기면 안되죠. 이렇게 좆선일보스러운 논리학을 펼치시면 X독교 신자들에 대한 편견을 가중시킬 뿐인것을..

루넨 (2009-10-14 10:10)

음... 개인의 종교의 자유는 존중해 마땅하지요. 그런데 '종교의 자유'가 종교를 절대 불가침 신성영역으로 만드는 것은 아닐텐데 말입니다. 누구 말마따나 개독이네, 이단이네 라면서 '작정하고 비하'한 것도 아니고 말이지요. 게다가, 훗...님 말씀대로 개인 홈페이지에 개인이 올린 글에 종교 운운하면서 제제를 가하려 하는 것 역시 '타인의 종교적 자유'를 침해한다는 생각은 안 해 보셨는 지 궁금하네요. (마치 '종교의 자유'를 부르짖는 모 종교단체가 원하지도 않고, 다른 종교를 믿는 사람들에게 억지로 선교하려 하는 것 처럼) 그리고, 역사 문제를 언급하셨는데... 한국인이 한국인 관점에서 다룬 '국사'는 다른 나라 입장에선 판타지 맞습니다. 일본인들이 일본인 관점에서 다룬 '국사'가 한국인들이 보았을 때 판타지 (혹은 위조, 날조, 왜곡)이듯이... '역사'라는 것 자체를 '판타지'로 만드는 건 위험하지만 한 나라의 관점만이 담긴 '일국사'는 더더욱 위험한 법입니다. (게다가, '역사'라는 것 자체가 승리자 입장에서 날조된 것이기도 하고요.)

흠 (2009-10-15 00:10)

ㅇㄹㅇ//사실 '만들어진 신'이 '이기적 유전자'에서도 나온 리처드 도킨스 특유(?)의 화법이 극대화된 책입니다. 논란거리는 도킨스는 유전학 전문가라 '이기적 유전자'에 대해서는 그 과격한 주장에 대해 논란이 많아도 그럴듯하긴 하다는 인정이 많은 반면 '만들어진 신'에 대해서는 기존 무신론과 '특히' 기독교 간의 여러 공방들 중 도킨스가 아는 것들을 나름대로 주장을 세게 해서 나열한 정도가 아니냐...라는 얘기가 많습니다. 한 마디로 하자면 제대로 된 무신론자나 기독교측 방어자라면 도킨스가 하는 얘기는 애저녁에 다 본 얘기고 이것저것 양측 주장이 오갈 만큼 오가고 본 얘긴데 뭘 기발한듯이 저혼자 알아냈다고 이오공감 올리려고 드는 뻘짓이냐....라는 반응을 보이기 쉽상이라는 거죠_-; 게다가 무신론/유신론측에 조예가 깊은 것도 아니고, 자신의 과학적인 입장에서 상대방을 해석해서 일방적으로 까고 본 거라면 신뢰성이라기보단 흥미위주가 되고 밀이죠... 물론 도킨스가 자신의 책에서 든 얘기들이 이미 결론이 났다거나 하단 얘기는 아닙니다. 원래 그런건 영원히 주장하고 반박하고 부정하고의 반복이 이어지기 마련이니까 말이죠.

... (2009-10-15 01:10)

나올 만큼 나온 이야기인지 아닌지는 전혀 문제가 안 됩니다. '만들어진 신'은 새로운 학설을 발표하는 논문이 아니거든요. 대중용 책이죠. '이기적인 유전자'도 생물학자들 사이에서는 이미 오래전부터 질리도록 나올 만큼 나온 이야기들입니다. 그게 뭐 어때서요. 대부분의 책이라는 건 원래 다 그렇습니다. 그게 문제가 된다면, 기독교도들은 이미 알 만큼 아는 이야기만 적혀 있는 성경은 대체 왜 필요합니까.

Belle (2009-10-15 02:10)

다른걸 떠나서... 과연 자신은 타국인을 한번도 비하한적 없는지 궁금합니다. 흔히 중국인 분들을 짱깨니 짱꼴라니 부르는거나, 일본인을 쪽빠리라 부르는거나, 비슷하게 폄하하는 것이라고 생각합니다. 나는 남을 폄하해도 괜찮고, 남은 나를 폄하하면 안된다고 생각하시는건가요? 그리고 상식있는 '인간'에는 일본인도 포함되는 인간이랍니다. 한국의 역사가 타국에서 폄하되고 무시되는건 슬픈일인것은 사실이나 그렇다고해서 그것에 대해 언급조차 해서는 안된다라는건 오히려 별로 공감대는 형성이 안되네요. 게다가 리라님이 그 부분은 걸러내시기 까지 하셨는데 왜 그렇게 과민반응이신지 모르겠습니다. 제가 애국심이 부족한건지 몰라도 솔찍히 한국의 국사라는것도 학회를 보면 그다지 크게 신뢰하기는 좀 힘들더군요.

흠 (2009-10-15 22:10)

...//말씀하시는 게 좀 요점에서 어긋난 것 같은데, 저는 도킨스의 서적에 어떤 특수한 학문적 권위의 수준이 높다 낮다를 따지고 싶은 것도 아니고, 기존에 있는 견해들이건 도킨스의 독자적인 발상이건 그걸 갖고 차등을 둘 마음도 없습니다. 그리고 그전에 도킨스의 저서에 대해 가타부타 동의나 부정을 한 적이 없어요. 전 혹시 소수의(?) 사람들이 도킨스의 전공 분야가 무엇인지 모르는 채로 그저 막연히 '유식한 분'인 박사 양반이 글을 썼고 읽어보니 그럴듯하니 맞나보다 하고 잘못된 분야의 권위로 이해된 지식을 갖게 되는 경우가 생길까봐 언급한 정도입니다. 물론 문제가 될 일도 없고, 말마따나 나올 만큼 나온 얘기가 뭐가 어때서요????

작은앙마 (2009-10-14 09:10)

이 댓글 어디에서.... 도킨슨의 저서가 신격화 되는 얘기가 있었던 건가요.. 그냥 읽어보라고 했을 뿐인데.... 신격화 된단말은... 무장공비님만 꺼내신 얘기일뿐인데요 -_-; 갑자기 아무것도 상관없는 도킨슨 신격화 얘기를 꺼내서.. 그건 아니다. 라고 말해봤자.. -_-; 대화 논점에서 완전 벗어난 얘기인데... 누가.. 뭐라고 하겠습니까. ㅇㄹㅇ 님도 -_-; 왜 뜬끔없이 딴 얘기가 나오냐는 얘길 한것뿐이고......

무장공비 (2009-10-14 10:10)

악마 / 에.. 확실히 그건 그렇군요. 도킨스씨 책에 뭔가 아쉬움이 많아서 그걸 얘기하다보니 어찌어찌 딸려나왔네요.(긁젉긁젉)

ㅇㄹㅇ (2009-10-14 12:10)

무장공비//학자의 저서를 읽고 마음에 안 든다는 얘기는 누구나 할 수 있습니다. 그냥 마음에 안 든다는데 그걸 가지고 뭐라고 할 사람은 없죠. 하지만 '학문적으로 허점'이 보인다는 말은 엄연히 다릅니다. 학자의 노력이 담긴 연구 성과를 학문적으로 비판할 땐 정확한 이유와 논리가 있어야겠죠. 일단 무장공비님은 리차드 교수의 저서가 허점이 있다는 말로 마치 전체 저서 모두에 허점이 있다는 오해를 불러일으킬 수 있는 표현을 쓰셨구요. 밈 개념은 도킨스 자신도 가설이라고 이야기했고 실제로 새 판본에서는 수정 보완 되었지요. 그건아니죠님도 밑에 달아주셨습니다만 학문이란 것이 원래 그러합니다. 모든 개념은 가설부터 시작하죠. 그렇지만 그것이 지금 최선이라고 생각되는 가설을 저것이 틀릴수도 있다는 모호한 주장만으로 깎아내릴 근거는 되지 못합니다. 지금의 최선은 곧 지금의 정답인거죠.

무장공비 (2009-10-15 00:10)

ㅇㄹㅇ / 저는 밈 같은 경우는 그 개념이 대단히 애매모호 하다고 생각합니다만. 하여튼 이런저런 얘기를 하다보니까 딸려 나온 주제를 벗어난 얘기니 여기서 말한건 이 점에서는 제가 실수한게 맞습니다. 원래 하고 싶었던 말: 만들어진 신 한번 시간을 들여서 읽을만함 ㅇㅇ

흠 (2009-10-15 00:10)

아무래도 도킨스가 과연 '무신론'의 학문적 권위가 있느냐, 아니면 골수 과학주의자로 자신의 입장에서 그 외의 견해를 달리하는 시각을 극렬 반대하는 것에 지나지 않느냐의 문제겠지요. 도킨스가 분명 탁월한 유전학자인 것은 맞습니다만, 신학(무신학?)자인지는.... 글쎄요. 어쨌든 무신론 떡밥 종합 요약본으로서의 가치는 있음 ㅇㅇ.

... (2009-10-15 05:10)

'만들어진 신'이 인기가 있는 것은 그 내용 자체가 공감을 얻고 있기 때문입니다. 저자의 권위 때문이 아니지요.

흠 (2009-10-15 21:10)

그렇죠. 원래 있는 얘기들 중에서도 첨예하고 실제적인 것들을 모아왔으니;;; 단지 일반인들이 보기에 그것들이 기발하게 보이는 것이 도킨스 개인의 뛰어난 통찰에서 나온 것이라고 생각하면 좀 시망이다, 뭐 이런 거죠.

작은앙마 (2009-10-15 08:10)

아마도.. 유머의 주제가.. 판타지 다보니..... 한국의 역사서에 일본은 한국이 만든거다.. 라는 내용을 판타지라 말하고 싶었기 때문일거다... 생각합니다... (연오랑 같은 얘기도 있으니 -_- 사실... 뭐... 일본이야 일본 원주민 애들거겠죠.. 미국처럼 우리가 다 넘어가서... 우리가 만든 나라마냥 만든 나라는 아니니... -_- 그저 대장 자리만 한국 반도서 넘어간 애들이 해왔을뿐.. 간김에... 하늘에서 왔다.. 하며 천왕이라고 부르라고 시켰고... 멋모르는 원주민들은 지금까지 떠받들고... 흠흠. 뭐 그러다보니.. 그쪽과 이쪽은 분리되고 나라도 달라졌는데. 역사서에... 니네는 우리나라 쫄개였어.. 라고 하니.. 그거보고 판타지라고 말하고 싶어서 그러는게 아닐까... 생각해봅니다 -_-; 뭐.... 반대로 따지면 일본 역사서는 판타지는 아니잖아요. -_- 그냥 뭔가 어느 부분(지들 잘못한) 어떤 내용을 주루룩 빼버린거지... .... 고대 역사 드가면 그도 아닌가... 용머리를 자르고 뭐를 어쩌고... 영웅전설 같은 얘긴 읿본 고대얘기가 더 심하긴 하드만.....